«Порой, когда все успокаивались,
мы с доктором Лектером говорили о науках...»

С этой фразы начинается продолжение оскароносного "Молчания ягнят". Богато убранная комната, в ней сидят трое: санитар из психбольницы, молодой и скромный врач, выполняющий роль камергера, и педофил в инвалидном кресле. Но мы еще не знаем этого. Зритель видит торгующегося негра, забитого докторишку и отвратительного урода с непонятным лицом. Ну всё, история поехала...

Сценарий к этому фильму написал сам автор книги, по которой эти фильмы и ставили, Томас Харрис. Поэтому здесь реализованы многие задумки автора, главная из которых - романтические отношения между доктором Лектером и агентом ФБР Старлинг. Если вы не смотрели "Молчание ягнят", то в фильме все равно объясняют, что было в предыдущей серии. Поэтому можно сказать, что это вполне сформированная и законченная история. Но вкупе с первой частью история кажется более логичной и даже не столь отвратительной, какой она может показаться на первый взгляд. Мне же все-таки хотелось бы сравнить эти два фильма, учитывая, что роль Кларисы Старлинг вместо Джоди Фостер исполняет Джулианна Мур (Julianne Moore), чьи финансовые запросы оказались намного скромнее, однако хочу заметить, что фильм, может быть, даже выиграл от этого.

Итак, замена актрисы дает нам возможность увидеть новые стороны в характере агента Старлинг. В этом фильме она мне напоминает агента Малдера в юбке (уж простите мне, страстной поклоннице "The X-files", это сравнение). Похоже, что ее вотчина в ФБР - тоже какое-то подвальное помещение, забытое богом и начальством. Еще также замечу, что мне было приятно увидеть родное фанату X-files само здание ФБР. Но тут же скажу, что в фильме нам показывают бюрократическую машину в действии, поэтому начальство ФБР выступает даже, можно сказать, в роли оплота зла. И самое главное ее воплощение - начальник Кларисы Пол Крендлер в исполнении Рея Лиотта (Ray Liotta). Впрочем, это далеко не единственный злодей в фильме (если не считать Ганнибала, конечно). При просмотре фильма у меня возникла мысль, что мир вообще полон извращенцев и доктор Лектер далеко не самый опасный тип. Если в первой части мы видим человека, запертого в психушке и мечтающего из этой психушки сбежать, то вторая часть раскрывает нам характер и эстетическую сущность сумасшедшего доктора медицины во всей красе. Во-первых, он, оказывается, обосновался во Флоренции, которую Ридли Скотт (Ridley Scott) показал нам во всем великолепии романтической эпохи Возрождения. Мы видим изысканные улочки, великолепные античные статуи, уютные уличные кафе. Город наполнен туристами. Им есть что посетить, во Флоренции полно музеев. И тут открывается вторая сторона Ганнибала, или доктора Фелла - его новое имя, он претендует на пост директора библиотеки. Он прекрасно разбирается в Данте, в истории, знает много языков. Оказывается, он ученый, но не только ученый, но и непревзойденный эстет, и здесь мы видим третью сторону его характера. В часы досуга он любит помузицировать на рояле, посещает оперы и... и все-таки он гурман. Вроде бы он отошел от дел, хотя появляется полицейский Пацци (Джанкарло Джаннини/Giancarlo Giannini), который ведет расследование в связи со странным самоубийством предшественника доктора Фелла, и тут авторы оставляют нам возможность самим поразмышлять над этим фактом, наблюдая за глазами Ганнибала. Трудно отрицать, что у доктора Лектера хороший вкус - я имею в виду все остальное, кроме каннибализма. Однако самым его главным достоинством, на мой взгляд, является то, что он отличный психолог. Он тонко улавливает малейшие нюансы, чувствует человека насквозь. Зная человеческую сущность, он умело подбирает ключи к любой душе. В Италии мы видим доктора Лектера глазами Пацци. Пока он ничего не подозревает, это милый и приятный образованный человек, искушенный в искусстве, музыке, поэзии. Но стоит Пацци встать на тропу преследования одного из десяти самых опасных преступников в мире, как тут же в любом, даже самом малозаметном жесте, видится нам опасность. Его взгляд уже кажется взглядом зверя. Именно поэтому больше в фильме страха подсознательного, чем реального. Ожидание смерти хуже, чем сама смерть.

"Я сделал дом свой местом казни". Эта фраза прозвучала на очень интересной лекции доктора Фелла, посвященной древним изображениям повешенного Иуды. Этой фразой создатели фильма как бы определяют мотивы поведения доктора Лектера. Он выступает в роли судьи и палача одновременно. Он карает всех, кто ему не нравится. Но не просто не нравится. Вот, например, одна из его жертв, кстати, единственный, кто выжил, но остался жестоко изуродованным и парализованным, - Мэйсон Вергер, тип отвратительный не столько внешне, сколько внутренне. Признаться, меня не удивляет, что он стал жертвой Ганнибала, хотя тот не съел от него ни кусочка. Типчик еще тот. А после травмы у него крыша поехала еще дальше. Это даже трудно описать. Похоже, что он до конца испытывал сильное влечение к своему мучителю и бывшему психиатру, иначе зачем ему понадобилось коллекционировать его вещи? Он желал его смерти, но не стоит забывать, что он был приверженцем садизма, я могу даже предположить, что именно от большой любви он придумал ему такую извращенную смерть. Он хотел убить его не из-за того, что тот стал причиной его травм, а потому что он не принял его предложения "повеселиться", он отказался от его "игрушек" и "подарков". Отсюда все это буйное помешательство, доходящее порой до откровенного идиотизма. У Вергера хватило наглости использовать в своих жестоких игрищах Кларису, которой он самодовольно замечает: "Вы спокойно смотрите на мое лицо, но содрогнулись, услышав о Боге". И тут я все-таки должна сказать, что фильм полон опасной философии. Именно поэтому не стоит его смотреть детям. Человек взрослый посмотрит на это и сделает свой собственный вывод, но его психика как индивида уже сформирована. Фильм опасен тем, что все дьявольские идеи (я употребляю именно это слово, хотя мне хотелось бы сказать, что каждое мнение имеет право на существование, даже самое жестокое) преподаны с таким тонким подтекстом, с такой убийственной логикой, с которой просто невозможно поспорить. Психологические анализы доктора Лектера завораживают, потому что они гениальны. Но это жестокая гениальность, опасная для неподготовленных умов. Доктор Лектер в фильме неоднократно восхищается Средневековьем, а ведь это было время весьма и весьма не простое. И тем не менее, это привлекательное Средневековье - мы видим это по глазам, спрятанными за черными очками. Люди создают для себя много условностей. Вспомним хотя бы одну из сакраментальных фраз, претендующих на афоризм: жизнь в обществе не возможна без взаимных уступок. Доктор Лектер не хочет уступать, он живет по своим нормам и правилам, у него свои законы. Кому-то они покажутся законами зверя, и с этими людьми будет трудно поспорить, потому что скорее всего они окажутся правы. Ведь это законы Средневековья. Стоит однако заметить, что людям свойственно восхищаться тиграми, львами, пантерами как существами грациозными и невероятно элегантными в своем естестве. При этом мы как-то забываем, что это опасные хищники, способные причинить вред даже человеку, они беспощадно и весьма жестоко убивают своих жертв. Люди тоже делятся на жертв и хищников. И так же, как в природе (взгляните хотя бы на пищевые пирамиды, которые все проходили по экологии), соотношение не равное. Хищники в меньшинстве, но это меньшинство обладает абсолютной властью, ибо оно способно владеть душами своих жертв. Вот почему "Молчание ягнят". Не знаю только, почему "молчание ягнят нарушено" (The silence will be broken), ведь они молчат до сих пор. Разве что Вергера я бы назвала вопящей овцой, которую все равно скормили свиньям.

И тут возникает закономерный вопрос: где грань? Как отделить плохое от хорошего? Сначала мы можем запретить курить в общественных местах. Потом также сможем запретить в тех же общественных местах жевать жвачку. Пример банальный, но показательный: грань абсурда невидима. Дело не в том, кто распределяет роли - ты овца, а ты волк, - а в том, как мы относимся к этому распределению. Я не говорю, что это плохо и не говорю, что это нормально. Я говорю, что это есть. Стоит ли с этим бороться? - не знаю, скорее всего стоит, ведь "жизнь в обществе не возможна без взаимных уступок". Мы должны платить за то, что живем в обществе, отказываясь от индивидуальных пристрастий. Либо остается вариант подчинить общество себе, но не всем дано быть Гитлерами, Муссолини и Сталиными (и слава Богу!).

Наверное, вы уже поняли по моей длинной статье, что фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. Это захватывающий триллер, где от кровавого до смешного один шаг. Особенно меня, как любителя хорошей музыки, порадовал тот факт, что фильм наполнен классической музыкой, хотя есть здесь и от современного (например, опера, арии из которой затем повторяются неоднократно, и это прекрасная музыка), но меня больше всего удивили странные интерпретации вальсов Штрауса, из великой музыки Ханцу Зиммеру (автору саундтрека) удалось сделать что-то такое зловещее, чего раньше я за Штраусом не наблюдала. Впрочем, боюсь, что не многим удастся оценить качество музыкального оформления, потому что это все-таки другое кино, кино не для всех. Хотя когда я смотрела этот фильм в кинотеатре, я слышала, что публика и замирала от неожиданности, и плевалась и фыркала, а иногда даже смеялась. Это зрелище, и очень неоднозначное зрелище, потому что отснято все очень интересно, хотя до настоящего триллера фильму на самом деле далековато, потому что фильм по части ужасного все-таки слабоват. Поклонники триллера, я думаю, могут быть даже разочарованы. А вот поклонники хорошего кино не останутся в накладе.

Таэма Дрейден, 2 мая 2001 г.

Ганнибал

Фильм снят по мотивам романа Томаса Харриса (Thomas Harris). Сразу хочу отметить, что фильм меня несколько разочаровал. И дело здесь не в игре актеров, потому что невозможно придраться к безупречной игре сэра Энтони Хопкинса и талантливой Джулианы Мур, а так же Рея Лиотты, Джанкарло Джаннини и Гарри Олдмана (Mason Verger). Дело даже не в сюжете, так как и он достаточно ясен и безупречен. Все мои отрицательные эмоции связаны с постановкой фильма. Но начну с сюжета:

"Ганнибал" это продолжение нашумевшего фильма "Молчание ягнят". Прошло семь лет с тех пор, как Кларисса Старлинг (Джулиана Мур) вела дело маньяка-убийцы, в ходе которого ей пришлось обратиться за помощью к психиатру-людоеду доктору Ганнибалу Лектеру, который находился в ту пору в тщательно охраняемом госпитале для особо опасных преступников-маньяков. Прошло семь лет с тех пор, как Ганнибал Лектер сбежал из-под стражи, в ходе всё того же расследования. И все эти семь лет Кларисса Старлинг помнила то странное и холодящее кровь знакомство.

Но есть ещё один человек, который помнит о Лектере. Мэйсон Верджер - шестая жертва доктора - садомазохист, извращенец и педофил, а по совместительству владелец несметного многомиллионного состояния. Верджер выжил, но сильно изуродован (внешне он чем-то напоминает Майкла Джексона после неудачной пластической операции). Верджер многие годы вынашивал план мести и теперь всё почти готово: вознаграждение за выдачу Лектера в 3 млн. долларов, наемники, стадо свиней-людоедов, - остаётся только найти и схватить Лектера, но для того, чтобы выманить доктора из его логова, годиться лишь одна приманка, перед которой тот вряд ли устоит - Кларисса Старлинг.

Ганнибал же спокойно проживает в Италии, во Флоренции, подрабатывая смотрителем в библиотеке при Палаццо Веккио, отправив к праотцам своего предшественника. Он наслаждается искусством, предметами старины, фолиантами, классической музыкой и хорошим вином. Единственное неудобство в гостеприимной Европе ему доставляет инспектор Ринальдо Пацци (Джанкарло Джаннини), который всё время крутится вокруг библиотеки и самого Лектера. И ежу ясно, что Пацци рано или поздно будет убит Лектером, вот только как, когда и где остаётся до поры, до времени неизвестным. Лектер, как режиссер, он продумывает всё до мельчайших подробностей и из такого для него привычного действия, как убийство он ставит целый спектакль. Пацци продает Верджеру местонахождение доктора Лектера, за что неугомонный Ганнибал, ассоциирует инспектора с Иудой, и прочитав целую лекцию о Данте, и процитировав: "Я сделал дом свой местом казни", вешает его с балкона библиотеки, на глазах у изумленных наемников Верджера, предварительно выпустив несчастному кишки. Печально...

Если вы решили пойти по следам Лектера, страх станет вашим постоянным спутником. И даже, если вы профессионал в своем деле, не переоцените своих возможностей. Не пытайтесь поймать Лектера, даже, если вам сулят за это 3 млн. долларов.

Пол Крендлер (Рей Лиота), работает на Министерство юстиции, и попутно сотрудничает с Верджером, используя агента Старлинг как приманку для Ганнибала. Его герой уверен: "Если Старлинг окажется в беде, есть большая вероятность, что Лектер придёт ей на помощь. А я именно тот, кто делает её жизнь несчастной. Ганнибалу это не нравится".

Ганнибал возвращается в Америку, он начал охоту на своих преследователей, но сперва, он направляется к Клариссе, он хочет убедиться, что её дух сломлен. Правда, я так и не поняла, для чего ему это было нужно. У Лектера всё чётко спланировано и, кажется, что даже его пленение людьми Верджера им было продумано!

Не буду вдаваться в подробности, как Кларисса убеждала ФБР в том, что Верджер похитил Лектера и как эти убеждения привели к тому, что Кларисса в одиночку отправилась в имение Верджера спасать Ганнибала от неправедного суда, чтобы передать его в руки закона.

Всё закончилось перестрелкой, освобождением Лектера, ранением Клариссы, и смертью Верджера и его наёмников.

Всеумеющий доктор Лектер отвозит Клариссу в дом, а вот в чей остается не совсем ясным, достаёт из неё пулю и благополучно зашивает рану. Такое впечатление, что он готов смахивать с неё пылинки, но и не оставляет чувство, что где-то в кустах спрятан рояль!

Когда Кларисса приходит в себя, она слышит, что Ганнибал колдует на кухне, и, что он там не один. Под воздействием морфия, который ей вколол заботливый доктор, Кларисса спускается вниз, к "ужину". Что же она лицезреет на кухне: Ганнибал что-то готовит у плиты, а за столом почему-то в инвалидном кресле-коляске сидит Пол, тоже как выясняется несколькими секундами позднее обколотый обезболивающими, наверное, тоже морфием. Тут мы начинаем высказывать предположение, что же всё-таки Лектер отрезал у Пола, все сходятся на ногах. Ан, нет. Кларисса вся в тумане не поймет что происходит, как, впрочем, и Пол. Мы же с вами мучаемся в догадках, что нас может ждать после крупных планов выпущенных кишок, съедаемых свиньями людей и т.д.

Оказывается, заботливый доктор-гурман приготовил нам с вами мозги живого Пола. Это зрелище, скажу я вам, не для слабонервных, и перекрывает весь подтекст, всю психологическую подоплеку фильма, остроумие и дальновидность доктора, целеустремленность и непоколебимость принципиальной Клариссы-агента ФБР.

Дальнейшее действие нас мало трогает, лишь откладываясь в подсознании: Кларисса и Ганнибал, она всячески пытается его остановить, арестовать, даже зарезать тупым столовым ножом. А он дабы усмирить пыл страстно преданного своей работе агента, защемляет её хвостик в холодильнике по типу нашего ЗИЛа. Он бы и рад её съесть, но он может, ведь она его женщина, он, кажется, её любит. Он говорит ей, что если бы она только попросила остановить этот кошмар с Полом, он ни на минуту бы не поколебавшись, все прекратил.

Но Кларисса не привыкла сдаваться, последней, самой отчаянной попыткой она достает припрятанные в загашнике наручники и приковывает людоеда к себе. Ха! Действительно отчаянная попытка. А ведь может и покусать.

Но Лектор не изменил своим чувствам, хотя и напугал нас в очередной раз. Он говорит Клариссе, что ей не стоило этого делать, берет её руку кладет на стол, берет тесак, замахивается и рубит, Кларисса кричит, можно сказать, как резанная. А потом мы видим бегущую Старлинг, все руки у нее на месте, а вот Ганнибала и рядом не стояло.

И так к концу фильма мы имеем гору трупов, сломленную, но всё же не побежденную Клариссу Старлинг и в очередной раз праздно шатающегося среди нас интеллектуального психиатра-людоеда.

Фильм заканчивается тем, что Лектер летит в самолете, одна рука у него на перевязи, а в целом он весьма упитан. Рядом с ним летит семья не то китайцев, не то японцев. Мамаша уснула, а ребенок, как это часто бывает, мучается от скуки, тут то ему и приходит умелый на все руки от скуки Ганнибал. Мальчик интересуется что это дядя собрался есть и Лектер подробно ему перечисляет, что у него в коробочке с едой: там и клубника, и черная икра, и еще куча всего, включающая в себя таинственную баночку. Именно эта баночка и её содержимое привлекают ребенка, а Ганнибал не отказывает любопытному карапузу ни в чём. "Моя мама говорила, что всё в жизни надо попробовать", - говорит сердобольный доктор, потчуя мальчугана жареными мозгами. На этой оптимистичной ноте фильм и заканчивается.

Первые впечатления, резко отрицательные. Сложно что-то осмыслить, увидев такие откровенные сцены насилия.

Прежде, чем написать эту статья, я заглянула, и не раз, на официальный сайт "Ганнибала", почитала высказывания режиссера фильма - Ридли Скотта, актёров, а потом, всё же усмирив мой отрицательный настрой, приступила к написанию сего шедевра.

Я уверена, что детям на этом фильме делать нечего. На неокрепшую психику фильм может повлиять резко отрицательно. Если вы чувствительный человек, то этот фильм только испортит вам настроение и поэтому вам его смотреть тоже не стоит.

А теперь вернемся к фильму и его героям. Где-то я прочитала, что за весь фильм Ганнибал не убивает ни одного человека, о котором бы мы потом сожалели. Возможно это и так. Если присмотреться к жертвам Лектера, то мы увидим, что каждый из них сделал что-то дурное. К примеру, инспектор Пацци, помимо вознаграждения за Лектера (это я не считаю смертельным грехом), совершает, казалось бы, невзрачное деяние: он подлавливает знакомого ему шпану-карманника и шантажом вынуждает его добыть отпечатки пальцев Лектера, тем самым, практически явно, толкая парня на гибель. А что уж тут говорить о Мейсене Верджере, который сам является явным бандитом и насильником-извращенцем.

Когда мы говорим о Верджере и Лектере, то мы не говорим о противоборстве добра со злом, здесь есть только зло, в различных его проявлениях. А Кларисса Старлинг, в данном случае, является своеобразным арбитром, рефери, которому предстоим определить чья вина более тяжкая, хотя, скорее всего, она песчинка, затянутая в водоворот их разрушительной силой. Кого вы выберете: Мейсена Верджера, извращенца, садомазохиста и педофила или кровожадного и безумно хитрого и умного психиатра-людоеда Ганнибала Лектера? Ох уж эта мораль! Но мы живем, как это ни парадоксально, в цивилизованном обществе, и, если оценивать трезво, то им обоим место на электрическом стуле. Но это, кстати сказать, тоже вопрос морали.

И так мы имеем великолепный актерский состав, который оправдал возложенные на него ожидания, сюжет, который нельзя назвать неинтересным, и целую серию сцен насилия, которые предназначены, явно, не для слабонервных. Теперь нам остается сделать свой выбор, смотреть или нет. А, возможно, даже пересмотреть наше мнение относительно первой части этой занимательной истории.

ANGY, 5 мая 2001 г.

________________________

Обсудить фильм на форуме

Посмотреть другие рецензии на кино или аниме